Endnu en gang er Djøf og Danske Advokaters nationale processpil i arbejds- og ansættelsesret blevet afholdt. Den 1. november 2012 løb finalen af stablen efter alle spillets regler i Højesterets fornemme og højtidelige lokaler.
Det
unge processpil har været under en rivende udvikling i de få år, det har været
tilbudt studerende over hele landet. Siden Mathias Krarup og Karen Bregnehøj i
2009 tog initiativ til at oprette processpillet, har det været afholdt hele tre
gange med voksende interesse fra både dommere, vejledere, sponsorer og ikke
mindst deltagere.
National deltagelse
I
år var imponerende 59 studerende fra henholdsvis Århus, Aalborg og København
repræsenterede i delfinalerne i Danmarks to landsretter. Deltagerne var fordelt
på i alt 16 hold, hvor halvdelen skulle føre sagen i Vestre Landsret og den
anden halvdel i Østre Landsret.
Som
nyt tiltag var det i år også muligt for cand.merc.jur.’er og andre
økonomistuderende med juridiske fag eller baggrund at ansøge som deltager i
processpillet. Denne beslutning blev taget efter betydelige overvejelser, da
disse studerende som bekendt ikke har civilproces på studiet, ligesom de heller
ikke kan opnå advokatbestalling og dermed repræsentere klienter ved de civile
domstole uden supplerende uddannelse. Ikke desto mindre er der de sidste år
blevet ansat flere studerende og færdiguddannede med økonomisk baggrund på
advokatkontorer, ligesom de tillige vil kunne forhandle mellem arbejdsmarkedets
parter, forud for en afgørelse ved de civile domstole. Af den årsag valgte vi i
år at optage enkelte cand.merc.jur.’er, som klarede sig yderst
tilfredsstillende og på samme niveau som sine konkurrenter fra de klassiske
jurastudier.
Opsigelse af muslimsk medarbejder
og efterfølgende bortvisning grundet kritiske ytringer
Årets
case omhandlede en muslimsk rengøringsassistent, der arbejdede for en privat
arbejdsgiver. Rengøringsassistenten udførte rengøringsopgaver på et hospital,
som led i en udliciteringsaftale mellem hospitalet og rengøringsfirmaet. Efter
kort tids ansættelse blev rengøringsassistenten dog opsagt og siden hen
bortvist i opsigelsesperioden.
Sagsøger
påstod indledningsvis i den konkrete sag, at opsigelsen var udtryk for
diskrimination. Både i processkrifterne og i procedurerne argumenterede
sagsøger stærkt for, at arbejdsgiveren valgte at slutte ansættelsesforholdet af
grunde, som stred imod forskelsbehandlingsloven. Blandt andet søgte sagsøger at bevise, at
opsigelsen var et reelt udtryk for, at arbejdsgiveren var utilfreds med, at
rengøringsassistenten udførte religiøse ritualer i arbejdstiden. Som modsvar
påstod sagsøgte, at opsigelsen blev givet, da arbejdsgiveren havde et ønske om, at arbejdstiden skulle
udføres effektivt. Afbræk i arbejdstiden til bedestunder kunne angiveligt ikke
forenes med dette, hvorfor den troende muslim måtte opsiges.
I
den efterfølgende opsigelsesperiode valgte rengøringsassistenten at ytre sig i
kritiske vendinger omkring rengøringsstandarden på landets hospitaler. Disse
udtalelser blev bragt i en avis i form af en kronik, hvori
rengøringsassistenten ifølge sagsøgte skulle henvise til sin arbejdsgiver og
det hospital, hvor han havde udført arbejdsopgaver. Hertil skulle han have
brugt kryptiske ordspil, således at arbejdsgiveren let skulle kunne identificeres.
I den forbindelse var sagsøger på pletten med stærke modargumenter, idet de
fremhævede, at sagsøgte havde svært ved at bevise noget økonomisk lidt tab ved
udgivelsen af kronikken.
Afgørelsen
Både
sagsøger og sagsøgte var stærke og overbevisende i deres argumentation, og
afgørelsen kunne gå begge veje. Da casen var opdigtet, findes der ikke nogen endelig
afklaring på problemstillingen, men dommerne i Højesteret fandt dog, at
sagsøger var årets vinder. Helt præcis var det sagsøger fra Aalborg Universitet,
som havde de stærkeste argumenter med til retten.
Vinderholdet bestod af Nicolas Mikkelsen, Marie Kok Hansen, Maria
Pedersen og Anette Langballe Haahr Pedersen, hvor sidstnævnte tillige vandt
prisen som årets bedste procedør ved finalen i Højesteret. Holdet var vejledt
af Kim Munk-Petersen fra Advokatfirmaet Vingaardshus i Aalborg. Andenpladsen
gik til deltagere fra Københavns Universitet, som repræsenterede sagsøgte.
Holdet bestod her af Kathrine Louise Ruhnau, Camilla Froberg, Nina Marie Hansen,
Marie Elisabeth Sakse og Tobias. Vejledere var Anne Skjold Qvortrup og Sam MacMahon fra advokatfirmaet
Gorrissen Federspiel.
I alt blev
præmiesummer på 43.000 kr. uddelt.
Dommere i
topklasse
Det har været afgørende for os som arrangører, at deltagerne fik
mulighed for at møde og blive bedømt af nogle af branchens skarpeste folk.
Derfor har vi i tråd med de foregående år haft praktiserende dommere og højt kvalificerede advokater til at
vurdere deltagernes indsats både i processkrifterne og i procedurerne. Dommerpanelet
bestod i år af 13 personer med stor procedureerfaring og / eller ekspertise
inden for ansættelses- og arbejdsretten.
Fremtidsudsigter
På mange niveauer har Djøf og Danske Advokaters arbejds- og ansættelsesretlige
processpil 2012 været en succes. Derfor er også de første skridt mod endnu et
arrangement allerede taget, og vi håber, at vi i år 2013 ligeledes vil se dybt
engagerede deltagere udfolde sig i processkrifterne og slå sig løs med
dybdegående procedurer på henholdsvis Landsretternes og Højesterets fornemme
scene.
Processpillet blev arrangeret af Niklas Læssøe Koch
og Peter Lærkholm fra Copenhagen Business School samt Line Lykkegaard og
Christina Svensson fra Københavns Universitet. Som arrangører takker vi for
alles bidrag, og vi glæder os til, at arrangementet skal løbe af stablen igen
næste efterår.
Af Christina Maj Svensson,
Frivillig Djøf Studerende Hovedstaden
Ingen kommentarer:
Send en kommentar